據《南方日報》報道，近日，教育博主“一五老師”發(fā)文對上海古籍出版社出版的《西廂記》一書提出批評，稱發(fā)現(xiàn)了300多個各種各樣千奇百怪的錯誤。同時，又指出了另一本出版物存在編校錯誤，“‘語文課推薦閱讀叢書’之《世說新語》，短短兩本100多頁的小冊子，至少有30多處錯誤！”相關出版社立即下架問題圖書。
圖書編校低質問題不是第一次出現(xiàn)，此前就多有報道，但歷史悠久的老牌出版社出版的圖書也因編校質量“淪陷”，讓人頗感詫異。
作為承載中華文明精髓的古籍出版，本應是文化傳承的“守門人”。然而，這部被冠以國學典藏之名的《西廂記》，僅粗讀一遍就被發(fā)現(xiàn)標點、病句、斷句及文字內容等300多處謬誤。這不僅暴露出個別出版機構在古籍整理中的嚴重疏漏，更折射出當前“國學熱”背后審校機制的形式化危機。一位退休老編輯痛心指出：“這根本不是學問高低的問題，而是編輯責任心的缺失。”更令人震驚的是，該書已印刷11次卻無人察覺這些明顯錯誤，足見審校流程的形同虛設。
古籍出版有別于普通圖書。從版本比對到學術考證，從文字?？钡綐它c規(guī)范，每一個環(huán)節(jié)都關系到文化精髓的完整呈現(xiàn)。古人云：“校書如掃落葉，旋掃旋生?！边@正說明古籍審校需要一種近乎偏執(zhí)的嚴謹態(tài)度。歷史上不乏先例，清代學者戴震?？薄端涀ⅰ?，逐字比對數十種版本；近代學者顧頡剛主持《二十四史》點校，集合眾多名家反復打磨。這些學術大家深知，古籍中的一字之差可能導致文意謬以千里，一個標點的錯置可能改變歷史語境。
反觀今日某些出版社，將國學典藏這樣的金字招牌視為商業(yè)符號而非文化責任。調查發(fā)現(xiàn)，部分出版商為搶占市場份額，將古籍普及簡單等同于“剪刀加糨糊”的快餐式生產：有的團隊一個月趕制數本“經典解讀”，有的依賴OCR技術識別后不做人工校驗，更有甚者直接拼湊網絡資源。曾有某出版社內部人士坦言：“現(xiàn)在國學圖書競爭激烈，大家都在拼速度，誰還舍得花三個月專門?？保俊?/p>
守護文化傳承的純粹性，需要重建出版行業(yè)的敬畏之心。首先，出版社必須從既往反面案例中汲取教訓，回歸文化使命，將社會效益置于經濟效益之上，建立嚴格的“三審三校”制度，并恢復傳統(tǒng)的“讀校”等質量把控環(huán)節(jié)。其次，學術界應積極參與古籍整理工作，為出版機構提供專業(yè)支持，如成立專家審讀委員會，對重要古籍進行同行評議。再次，監(jiān)管部門需完善圖書質量檢查體系，對違規(guī)行為可根據《圖書質量管理規(guī)定》來處理，并將古籍審校納入出版單位信用評價，對多次出錯者實施行業(yè)禁入。最后，讀者也應提高鑒別能力，自覺通過正規(guī)渠道購買經過時間檢驗的可靠性版本。
古籍是中華文明基因庫，每一次錯誤的傳播都是對文化DNA的篡改。當我們談論國學典藏時，收藏的不僅是書籍，更是一份對歷史的尊重、對學術的虔誠、對未來的責任。出版社若將審校視為形式，終將被讀者和市場所拋棄；唯有以敬畏之心對待每一頁古籍，才能真正扛起文化傳承重任。期待古籍出版業(yè)重新找回那份“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”的治學精神，使每一部“國學典藏”都名副其實，成為值得流傳后世的學術精品。 （鄭桂靈）
（責任編輯：盧相?。?/span>
晉公網安備 14090202000008號 
