供貨商與網(wǎng)站說(shuō)法矛盾
一氣之下，許先生將自己的遭遇發(fā)到論壇上，沒(méi)想到許多人跟帖，其中竟有不少人與其遭遇相同。“我了解到，當(dāng)天同樣拍到籃球鞋的有40人，客服都以瑕疵為由不予發(fā)貨。”許先生想起之前通知他缺貨的私人號(hào)碼，便撥打過(guò)去，對(duì)方稱自己是供貨商，未發(fā)貨的原因是由于價(jià)格有誤。許先生認(rèn)為無(wú)論是供貨方還是好樂(lè)買出錯(cuò)，都不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)后果?！八晕覀円恢戮芙^退款，我們要求好樂(lè)買發(fā)貨，如不發(fā)貨按照消法涉嫌欺騙消費(fèi)者，應(yīng)退一賠三。”
昨天，北京晨報(bào)記者又以買家身份聯(lián)系到自稱“供貨商”的人，對(duì)方表示自己把庫(kù)存和價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了而導(dǎo)致不能發(fā)貨，為避免好樂(lè)買網(wǎng)站與其解除合作關(guān)系，而自行通知消費(fèi)者退款。隨后，記者致電好樂(lè)買，客服稱第三方供貨商不應(yīng)直接與消費(fèi)者進(jìn)行聯(lián)系，對(duì)記者提供的所謂“供貨商”聯(lián)系方式表示不便查詢。“此批貨物不能發(fā)出，原因是同批次貨物均出現(xiàn)瑕疵，具體細(xì)節(jié)不太清楚。我們目前只能建議消費(fèi)者申請(qǐng)退款?！?/p>
如欺騙消費(fèi)者
應(yīng)賠三倍
對(duì)于許先生的遭遇，北京觀道律師事務(wù)所主任律師朱金元表示，如好樂(lè)買未與供貨商協(xié)商好價(jià)格就以4.3折的價(jià)格出售，屬于對(duì)商品作虛假或者引人誤解的宣傳。致使許先生及眾多購(gòu)買者基于其虛構(gòu)的事實(shí)和隱瞞的真相作出購(gòu)買的行為，構(gòu)成欺詐行為。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款費(fèi)用的三倍。
北京晨報(bào)熱線新聞
記者 郭丹
線索:辰先生
（責(zé)任編輯：盧相?。?br />
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
