人民法院報訊 （記者 胡思行 通訊員 王月詩 馬丹）成都一男子到某風景區(qū)登山游玩，在下山過程中，因踩到石板階梯凹陷處導致其失去平衡后跌落摔傷。該男子訴至法院要求景區(qū)管理者賠償其各項損失。近日，四川省彭州市人民法院依法審理了這起糾紛案，依法判決景區(qū)管理者賠償受傷男子各項損失費用共計4.7萬余元。
2024年春節(jié)期間，文某與親友一同前往某風景區(qū)爬山游玩。下山返程時，文某不慎踩中了石板階梯一明顯凹陷處，頓感腳下一軟，整個人失去支撐向山坡下跌落數米才停下。經醫(yī)護人員簡單處理傷口后，親友合力將文某送往附近醫(yī)院治療。
文某被醫(yī)生診斷為：因摔傷導致雙腿存在不同程度的骨折。經過11天的住院治療后出院，文某又按醫(yī)囑休息了3個月，后經司法鑒定，傷殘等級為十級。雙方多次協商無果，文某將景區(qū)管理者某文旅公司訴至法院。
原告文某認為，文旅公司作為景區(qū)的經營管理者，負有景區(qū)內的安全保障義務，但卻未對沿途山路松動的石板臺階進行修復或設置可手扶的欄桿，導致自己摔傷，屬于未盡到安全保障義務造成他人傷害，應當承擔侵權責任。因此要求被告文旅公司對其醫(yī)療費、住院費、殘疾賠償金、誤工費、護理費等損失共計17萬余元，承擔50%賠償責任。
被告文旅公司辯稱，公司早已在沿途山路設置了寫有“山高路陡，小心臺階”標語的安全警示標牌，每天安排專人巡邏，已經盡到了合理的安全保障義務。登山活動本身就具有一定的危險性，游客在登山活動中應當具有基本的自我保護和注意安全義務。因此，被告認為自己不應當承擔侵權責任。
法院審理后認為，一方面，被告作為經營場所的管理者，應盡必要的安全保障義務使他人免受人身及財產損害。雖然被告抗辯已經在沿途山路設置了安全警示標志，但從該警示標志與石板臺階斷裂處的距離來看，該提醒并不能對下山游客起到應有的警示作用，且被告未及時發(fā)現階梯破損并修復整改是導致原告受傷的原因之一，因此不能認為被告已經盡到安全保障義務，應當承擔相應的損害賠償責任。另一方面，原告作為景區(qū)游客，在上山途中就已經過事發(fā)地點，對事故地點的階梯現狀有一定了解，但在下山途中疏忽大意、未仔細觀察導致踏入破損位置而受傷。若其下山過程中速度控制得當，則能夠有效避免損害結果發(fā)生。原告自身的疏忽大意、未盡安全注意義務是導致其受傷的主要原因，故應對損害的發(fā)生負主要責任。因此，根據雙方當事人的過錯程度、損害結果的原因力大小等因素，法院依法認定原告對自身損失自行承擔70%的責任，被告承擔30%的責任。經認定各項損失共計15萬余元，法院作出被告賠償4.7萬余元的判決。
法官說法
經營場所、公共場所的經營者、管理者的安全保障義務為法定義務，但違反安全保障義務的侵權責任是一種過錯責任，若被侵權人對損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
商場、餐廳、景區(qū)等場所的經營管理者應當提供必要的安全保障，僅僅設置安全警示標識往往不足以達到安全保障要求。此外，登山、郊游、露營等戶外活動本身就具有一定的危險性，參與者更應承擔起合理注意義務，采取必要防護措施，有效保護自己的人身財產安全，避免遭受不應有的損害。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
